22 febrero, 2011

Constelaciones

"¿Ha estado ahí fuera una constelación tanto tiempo como las estrellas que la componen, o sólo comenzó a existir cuando fue seleccionada y designada? [...] Y, ¿qué podría querer decir que la constelación siempre estuvo ahí fuera, previamente a cualquier versión de ella? ¿Significa eso que cualesquiera configuraciones de estrellas han sido siempre constelaciones, sin importar si fueron o no seleccionadas y designadas como tales? Sugiero que afirmar que todas las configuraciones posibles son constelaciones equivale en el fondo a decir que ninguna lo es, y que una constelación se convierte en lo que es sólo por haber sido escogida entre la totalidad de configuraciones posibles, de manera parecida a como una clase de animales se convierte en especie sólo gracias a que ha sido distinguida, conforme a cierto principio, de otras clases de animales."

Nelson Goodman, "Notes on the Well-Made World", en Peter McCormick ed., pg 156

15 febrero, 2011

Al Jazira Entrevista A Slavoj Zizek

"La verdadera tragedia de las naciones árabes es la desaparición de una izquierda fuerte y laica"
VS 0 | | sección: web | 08/02/2011
Al Jazira Entrevista A Slavoj Zizek


En una entrevista concedida a Al Jazira, el gran filósofo esloveno Slavoj Zizek fustiga la hipocresía occidental, manifestada desde el comienzo de los movimientos revolucionarios en Egipto. Un punto de vista demasiado poco defendido en los medios internacionales. Reproducimos algunos extractos.

“Lo que ocurre en Egipto es la prueba última de que la idea cínica según la cual los pueblos musulmanes preferirían la dictadura y el fundamentalismo religioso a la democracia es completamente falsa. Lo que ha ocurrido en Túnez, y lo que ocurre en estos momentos en Egipto, es justamente la revolución universal por la dignidad, los derechos humanos, la justicia económica. ¡Es el universalismo en marcha! (…)

“Un manifestante ha dicho: 'Estoy orgulloso de ser egipcio'. Yo, por mi parte, estoy orgulloso de ellos. Nos han dado una lección. Los pueblos árabes prueban de forma brillante que comprenden lo que es la democracia. Haciendo lo que hacen, prueban que la comprenden mucho mejor que el Oeste y sus políticas antiinmigración. Es el mejor argumento jamás visto en la tele contra toda esa tontería sobre el choque de las civilizaciones. A partir del momento en que la gente lucha contra la tiranía, todos debemos ser solidarios.

“El miedo del extremismo religioso es absurdo. He leído en alguna parte que más del 30% de la población americana creía en el diablo y en los fantasmas. (…) Todos esos asuntos sobre el Islam, es pura ideología occidental. No hay que elegir entre el Islam fundamentalista y la democracia liberal. Hay muchas cosas maravillosas en el Islam. Hace dos semanas, mientras visitaba el museo de las artes islámicas de Qatar, he leído la cita de un antiguo filósofo iraní. 'Solo un tonto evoca el destino cuando desaprovecha una oportunidad'. Esto quiere decir que se es libre de elegir. Si la única alternativa que existe es la teocracia islamista o el liberalismo occidental, estamos fastidiados. La verdadera tragedia de las naciones árabes es la desaparición de una izquierda fuerte y laica.

“Mirad Afganistán, por ejemplo. Se le presenta hoy como un país de fundamentalistas chiflados. Ya lo siento, pero soy lo bastante viejo como para acordarme de cómo era Afganistán hace 40 años. Era un país muy laico, muy abierto, con un monarca prooccidental. Ya sabemos la continuación de la historia. (…) Es crucial formar una izquierda fuerte. Es lo único que podrá salvarnos, tanto a los países árabes como a los occidentales. 

“Hay un gran caos en el cielo, la situación es excelente”, dijo Mao. Por supuesto, no hago apología del caos. Pero sin esta apertura momentánea, durante la cual no se sabe ya verdaderamente quien está en el poder… nada sería posible. Voy a hacer una comparación indecente: en los dibujos animados de Tom&Jerry, siempre hay un momento en el que el gato camina por encima del vacío. Y mientras no mira hacia abajo, no ve que está encima del precipicio. Lo mismo ocurre con Mubarak. Para hacerle caer, es necesario que mire hacia abajo, y vea que está ya encima del precipicio”. 


Traducción: Alberto Nadal para VIENTO SUR

¿Por qué temerle al espíritu revolucionario árabe? - Slavoj Žižek




Lo que no deja de llamar la atención en las revueltas de Túnez y Egipto es la notoria ausencia del fundamentalismo musulmán. Fiel a la tradición democrática secular, la gente simplemente se levanta contra un régimen opresivo, contra la corrupción y la pobreza, y exige libertad y mejoras económicas. El saber cínico de los liberales occidentales, según el cual en los países árabes el genuino sentido democrático se limita a apenas una elite mientras que la vasta mayoría sólo puede movilizarse mediante fundamentalismo religioso o nacionalimso, acaba de ser refutado. La gran pregunta es qué va a pasar ahora. ¿Quién surgirá como el vencedor político?

Cuando el nuevo gobierno provisional fue nombrado en Túnez excluyó a los islamistas y a la izquierda más radical. La reacción de los petulantes liberales fue: bueno, son básicamente lo mismo; dos extremos totalitarios - Pero, ¿es realmente tan simple? ¿Acaso el viejo antagonismo no es precisamente entre los islamistas y la izquierda? Aún si momentáneamente se unieran en contra del régimen, su unidad se quebraría una vez lograda la victoria, se involucrarían en una pelea mortal, mucho más cruel que la que libran contra el enemigo común.

¿No acabamos de presenciar precisamente este tipo de confrontación después de las últimas elecciones en Iran? Lo que cientos y miles de partidarios de Mousavi defendían era el sueño popular que sostuvo la revolución de Jomeini: libertad y justicia. No obstante su utopismo, este sueño llevó a una impresionante explosión de creatividad política y social, experimentos organizativos y debates entre estudiantes y gente común. Esta apertura genuina que desató fuerzas inauditas de transformación social -un momento en el que todo parecía posible- fue entonces sofocada gradualmente por la toma de poder político por parte del integrismo islamista.

Aún en el caso de movimientos claramente fundamentalistas, uno debería ser cuidadoso y no perder de vista el componente social. Los talibanes son por lo general presentados como un grupo integrista que aplica sus leyes mediante el terror. Sin embargo, cuando en la primavera del 2009 tomaron el valle de Swat en Pakistan, el New York Times reportó que habían pergeñado una revuelta clasista aprovechando las profundas fisuras entre un pequeño grupo de terratenientes ricos y los arrendatarios sin tierra. Si por "tomar ventaja" de la difícil situación de los agricultores, los talibanes estaban generando, en palabras del New York Times, "alarma por los riesgos para Pakistan, que permanece ampliamente feudal", ¿qué es lo que impide a los liberales demócratas en Pakistan y los EEUU "tomar ventaja" de esa misma situación y tratar de ayudar a los agricultores? ¿O acaso las fuezas feudales en Pakistan son las aliadas naturales de la democracia liberal?

La inevitable conclusión es que el surgimiento del islamismo radical fue siempre la otra cara de la desaparición de la izquierda secular en los países musulmanes. Cuando Afganistán es retratado como el país más fundamentalista, ¿quién recuerda todavía que, hace cuarenta años, era un país con una fuerte tradición secular, incluyendo a un poderoso partido comunista que tomó el poder independientemente de la URSS? ¿A dónde fue a parar esta tradición secular?

Y en este contexto es crucial la lectura de los acontecimientos en curso en Túnez y Egipto (y Yemen... y quizás, con algo de suerte, Arabia Saudita). Si la situación eventualmente se estabilizara de manera que el viejo régimen sobreviviera con alguna cirugía cosmética liberal, esto generaría una reacción fundamentalista imposible de superar. Para que pueda sobrevivir el legado liberal, los liberales necesitan la ayuda fraternal de la izquierda radical. Volviendo a Egipto, la reacción más vergonzosa y peligrosamente oportunista fue la de Tony Blair al ser entrevistado por la CNN: el cambio es necesario, pero tiene que ser un cambio estable. El cambio estable en Egipto hoy sólo puede significar un compromiso con las fuerzas de Mubarak por medio de una ligera ampliación del círculo gobernante. Por esto es que hablar de una transición pacífica ahora es una obscenidad: al aplastar a la oposición, el mismo Mubarak lo hizo imposible. Después de que Mubarak enviara al ejército para reprimir a los manifestantes la elección se hizo clara: un cambio cosmético en el cual algo cambia para que todo siga igual, o una verdadera ruptura.

Este es, entonces, el momento de la verdad: no se puede decir, como en el caso de Algeria una década atrás, que permitir elecciones verdaderamente libres equivale a entregarle el poder a fundamentalistas musulmanes. Otra preocupación liberal es que no hay poder político organizado que asuma si Mubarak se va. Claro que no lo hay; Mubarak se ocupó de que no lo hubiera al reducir toda oposición a ornamentos marginales, de manera que el resultado es como el título de esa famosa novela de Agatha Christie, Y no quedó ninguno. El argumento de Mubarak -es él o el caos- es un argumento en contra de Mubarak.

La hipocresía de los liberales occidentales es impresionante: apoyan públicamente la democracia, pero cuando el pueblo se rebela en contra de los tiranos en demanda de liberad y justicia -y no en nombre de la religión- ellos están profundamente preocupados. ¿Por qué no alegrarse de que la libertad tiene una oportunidad? Hoy más que nunca, la vieja frase de Mao es oportuna: «Hay un gran caos bajo el cielo, la situación es excelente».

Entonces, ¿dónde debería irse Mubarak? La respuesta es clara: a La Haya. Si hay un líder que merezca sentarse allí, es él.

01 febrero, 2011

Reinventar el psicoanálisis

Jacques Lacan, Reinventar el psicoanálisis
Ver online desde youtube (7 partes):
http://www.youtube.com/watch?v=SsML-riI84A
http://www.youtube.com/watch?v=dKJY5hNNzOs
http://www.youtube.com/watch?v=DCc3mgdf22c
http://www.youtube.com/watch?v=bil38whF5AQ
http://www.youtube.com/watch?v=DY1okr_DTlo
http://www.youtube.com/watch?v=XlThcJuc3-I
http://www.youtube.com/watch?v=zchJkD7fkcU


Director: Elisabeth Kapnist, Elisabeth Roudinesco
Actores: Jaques Lacan, Maria Belo
Idioma: Doblado Español
País: Francia
Género: Documental
Tiempo: 62 minutos




Jacques Lacan













Lacan: Sexualidad

Lo real, para el ser parlante, es que se pierde en alguna parte. Pero, ¿dónde? Ahí es donde Freud hizo hincapié: se pierde en la relación sexual. Es increíble que nadie se planteara esto antes que Freud ya que se trata de la vida misma de los seres parlantes. Que nos perdemos en las relaciones sexuales es algo evidente, incontestable, ha sido así desde siempre y hasta cierto punto, al fin y al cabo, sigue siendo así. Si Freud centró las cosas en la sexualidad es porque en la sexualidad el ser parlante balbucea... Porque se da cuenta de que hay una cosa que se repite en su vida y siempre es la misma, y que esa es su verdadera esencia. ¿Qué es esa cosa que se repite? Una cierta manera de gozar.

Història de la mímesi


NEIXEMENT DEL CONCEPTE

Mímesi, del grec μίμησις, és un terme l’existència del qual sorgeix a l’antigüitat, posthomèric però. Ni Homer ni Hesíode van utilitzar mai el mot, però la teoria de la imitació va ser un producte de l’època clàssica grega. Malgrat haver anat canviant al llarg del temps, podem dir que van haver-hi quatre conceptes inicials del mateix terme.

En primer lloc la mímesi o imitació representaven els actes de culte del sacerdot. Tenia doncs una vessant ritualista, on significava expresar l’interior, no pas una realitat externa, i no era, per tant, aplicable a les arts visuals.

Més endavant Demòcrit va aplicar al concepte la designació del món exterior, per exemple, com funciona la naturalesa. Era doncs aplicable a les arts utilitaries.

Sòcrates introduirà la idea de que la mímesi copia l’aparença de les coses. Aquest concepte sorgeix de la reflexió sobre la pintura i l’escultura, en allò que les fa diferents a altres arts. La teoria de la imitació doncs serà aquella que copia el que veiem. De Sòcrates apareixeran dues vessants que es mantindran al llarg dels segles: d’una banda, Plató va adaptar el concepte a partir del llibre X de la República on descriurà l’art com a imitació de la realitat de manera extrema, considerant com a teoria de la imitació allò que comporti una copia pasiva i fidedigna del món. L’altre vessant va ser d’Aristòtil, qui transformà el concepte de Plató: la imitació artística pot representar les coses més o menys belles del que realment són, així com també les poden representar con haurien de ser o com podrien ser. Segons Aristòtil, l’art imita la realitat però no és necessària una copia fidedigna.

VARIACIONS DEL CONCEPTE

Durant l’època dels primers cristians i l’època Medieval, es creia que la imitació no havia de donar-se, i si es donava, havia de prendre com a referent allò que pertany al món invisible, que es considerava més perfecte que el visible.

Al Reneixement això canvia i de nou la concepció de la imitació es converteix en un concepte bàsic de la teoria de l’Art. Als inicis del s.XV la imitació passa a ser acceptada per les arts visuals i a mitjans del s.XVI formarà part també de la poètica. No  va canviar al Barroc, on la teoria de la imitació continuava sent el centre de les idees sobre l’art. Així i tot van sorgir diferents matissos en la teoria de les arts visuals i de la poesia: una minoria creia que la imitació és quelcom massa difícil per l’art ja que mai pot igualar al model, mentre que una majoria creia que la imitació és una tasca massa insignificant i passiva.

Cal dir que al s.XV es va donar el major canvi en la història de la teoria de la imitació, ja que van passar a imitar a l’Antigüitat enlloc d’imitar a la natura. És a dir, cal imitar la natura, però tal i com la van imitar els antics.

DE LA MÍMESI AL REALISME

Va sorgir durant el s.XIX el nou moviment anomenat Realisme, qui va tenir arguments en contra i a favor. Qui creia que la realitat no podia ser tema de l’art sostenien que la realitat no té present a la bellesa i que no pot ser bella, ja que no té armonia, està subordinada a la vida i té altres propòsits que no són la bellesa, així com que en el cas de que poseís bellesa, es tractaria d’una bellesa temporal, transitòria. L’art no podia ser doncs una imitació de la realitat.
Però van haver aquells que creien que la realitat sí que podia ser un tema de l’art. Aquests creien que la bellesa es troba a la vida, i per tant a la realitat, així com que la realitat és més perfecta que la imaginació. Argumentaven que de fet l’art mai estaria a l’altura de la realitat, mai s’igualaria el model real. Van incloure a més que l’art ja no és només bellesa, sino que explica i valora la realitat.
Ambdues idees es resumeixen en que, per una banda que la realitat manca de requisits per ser bella i que l’art ens proveeix  d’això, i per l’altre que l’art no té els mitjans apropiats per aconseguir aquest objectiu i pot confiar únicament en la realitat.
Així doncs, el Realisme, en comparació amb la teoria mimètica, recolzava que l’essència de l’art no consistia tant en la imitació, sino en l’anàlisi de la realitat.




BIBLIOGRAFIA

TATARKIEWICZ, WLADYSLAW. Historia de seis ideas. Tecnos/Alianza, 2010.
FERRATER MORA, JOSÉ. Diccionario de filosofía. Ariel, 2009.
SONTAG, SUSAN. Sobre la fotografía. Debolsillo, 2010.
FREUND, GISÈLE. La fotografía como documento social. Fotografía, 2008.

Solveig Möller
DE LA IMITACIÓ A
L’ANÀLISI I DESCRIPCIÓ
Enero 2011

Slavoj Zizek y la posibilidad de la esperanza


The possibility of Hope - subtitulos en español. from Editores Salvajes on Vimeo.

Quizás le interese...

Related Posts with Thumbnails